La proporcionalitat, variable per identificar clàsules sòl abusives

Per Miquel Àngel Mas i Colom.

Una de les variables per determinar si una clàusula sòl en un contracte hipotecari és abusiva i per tant nul·la, és la proporcionalitat de la mateixa en el conjunt de les estipulacions i en especial si també hi ha un límit superior (clàusula sòtil) equivalent i proporcionat.

Però què s’entén per proporcionat?

Quin és el diferencial entre la clàusula sol i la clàusula sòtil considerat acceptable per la jurisprudència?

Una vegada analitzada la base de dades del Consejo General del Poder Judicial, hem pogut extreure les següents conclusions:

1.- Si hi ha clàusula sòl i no hi ha clàusula sòtil: clàusula sòl nul·la

En aquest cas se declara de forma contundent que no hi ha equivalència i per tant la clàusula és nul·la de ple dret. (Sentència AP Alacant núm. 58/2012, i sentències del Jutjats Mercantil 7 de Barcelona de 12-9-11 i de Cádiz de 21-12-11).

2.- La clàusula sòtil mínima que en comparança amb la clàusula sòl ha estat estimada nul·la és del 10%.

No hem trobat cap sentència ni d’Audiència Provincial, ni de Jutjat de 1ª Instància que consideres nul·la una clàusula sòl, quan la clàusula sòtil fos inferior al 10%.

3.- El diferencial mínim que hem localitzat, considerat abusiu i per tant nul és 7%

El diferencial entre la clàusula sòl i la clàusula sòtil mínim que ha estat estimat nul, és del 7%:

a.- Sentència AP de Càceres núm. 549/2012 (5% sòl i 12% sòtil)

b.- Sentència AP d’Alacant núm. 368/2012 (3% sòl i 10% sòtil)

En qualsevol cas, aquesta no és una dada significativa, ja que el diferencial no determina per si la proporcionalitat o no, ja que resulta obvi que un diferencial del 2% entre una clàusula sòl del 10% i una clàusula sòtil del 12%, hauria de ser considerada com a clarament abusiva i per tant nul·la de ple dret.

Sentències localitzades a la base de dades CENDOJ que estimaven nul·les les clàusules sòl

Sentència AP de Càceres núm. 549/2012 (5% sòl i 12% sòtil)

Sentència AP d’Alacant núm. 368/2012 (3% sòl i 10% sòtil)

Sentència AP de Càceres núm. 484/2012 (3,25% sòl i 12,45% sòtil i 4,2% sòl i 10% sòtil)

Sentència AP de Saragossa núm. 7/2013 (4,45 sòl i 12,5% sòtil)

Sentència AP de Càceres núm. 236/2012 (4% sòl i 12% sòtil)

Sentència AP de Palma de Mallorca núm. 489/2012 (4,5% sòl i 28% sòtil)

Sentència AP de Sevilla de 07-10-11 (2,75% sòl i 10%, 12% i 15% sòtil)

Sentència AP de Càceres núm. 373/2012 (3,7% sòl i 12% sòtil)

Sentència AP d’Alacant núm. 58/2012 (sí clàusula sòl i no clàusula sòtil)

Jutjat Mercantil de Cádiz de 21-12-11 (3,5% sòl i no clàusula sòtil)

Jutjat Mercantil núm. 7de Barcelona de 12-09-11 (4% sòl i no clàusula sòtil)

Jutjat Mercantil de Cádiz de 23-01-12 (3,95% sòl i 15 sòtil)

Jutjat Mercantil de Cáceres de 23-01-12 (3,85% sòl i 12 sòtil)

Miquel A. Mas i Colom.

Soci fundador a DMS Consulting. Despatx que patrocina el concurs RESET per a emprenedors universitaris i compromés amb la societat, especialment en la formació superior de futurs especialistes en la matèria.

http://blog.consultingdms.com

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà.